Apuntes sobre Tecnología : Informática, Internet y Base de Datos

  Archivos
Nov 06 [10]
Oct 06 [6]
Sep 06 [10]
Ago 06 [17]
Jul 06 [19]


Sindicación
Artículos
Comentarios


Antecedentes
English
Spanish

Apts. Internet
Blogosfera
Comunicación
Control
Estadísticas
Final
Jugadores
Nuevo jugador
Poder
Tesoro
Vídeos Música
Vlogs

Apts. Sistemas
Back Office
Diseñar
Fallos
Seguridad
Tecnologías

Apts. varios
CC
Comunicar
Dealers
Deep Impact
Ergonomía
Innovar
Interacción
Natural
Oficina mòvil
Propiedad
Servicios

Apts. Web 2.0
News

Apts. Wi-Fi
Ciudad wifi
Manresa wifi
Modelo
Servicio Fon
Servicio wifi
WiFi gratuito

Apts.TeleWork
Acceso remoto
Discapacidad
Futuro
Humor
Job & Family
Office out
Soft.House

Contactos
Ingresa y click en: Contacta a través de Neurona.com

Emocionar
Ficción, Cine y Música

Favoritos
Dans
Dual
Economics
eGrupos
Error 500
Fabio.ar
FON
Foros Gratis
Management
MobuzzTV
Natural 2006
NeuroRed
Pocket
Silicon Valley
Skype
Smaldone.ar
Tech. Trends
Techcrunch
Telecom
Varsavsky
WiMax
ZoomBlog

 
Inicio | Mi Perfil | Suscríbete al blog
2 de Octubre, 2006

 

¿Esta cerca el fin de Internet?

Enlace permanente 2 de Octubre, 2006, 12:49

El título parece a uno de la prensa amarilla, pero no lo es. Se que pocos o muchos quieren sacar mejor
tajada del negocio Internet y lo único que podemos hacer los ciudadanos comunes o mejor dicho de a pie,
es divulgar que pasa por las cabezas de los CEOs de algunas grandes compañías, mientras nosotros
navegamos por Internet y otros hacen negocios en la red honestamente.

El artículo siguiente lo transcribo de
http://www.consumer.es
, es de abril del 2006.

Las principales compañías de telecomunicaciones estadounidenses tienen planes para la Red. Ellos lo llaman "un nuevo modelo de negocio para las telecomunicaciones". Otros lo llaman el fin de Internet.

Internet ha cumplido diez años. Cuando empezó, los expertos dijeron que todo el mundo tendría un e-mail, que la Red sería la mayor casa de subastas del mundo y que los teléfonos podrían acceder a versiones reducidas de la World Wide Web. No imaginaron hasta qué punto Internet cambiaría el modo en que vivimos, trabajamos y nos relacionamos. Los gurus de hoy hablan de la ubicuidad de la Red (en la nevera, en el coche o en el intestino delgado) y su integración ambiental, la Web Comunitaria 2.0 y la Internet 2. Pero hay un detalle que no han considerado: ¿qué ocurre si los intermediarios secuestran la Red?

Las grandes compañías de teléfono y cable quieren un control más directo y total sobre su propio servicio y que la Red se abra al mercado capitalista. En lugar de limitarse a canalizar la autopista de información, quieren privatizarla, repartírsela, jerarquizar contenidos y cobrar. Por enviar un correo, por subir un vídeo, por comprar un sillón en eBay y todo por separado. Cisco Systems y Motorola proponen construir tarifas de diferente categoría para usuarios con "distintas necesidades": platino, oro, plata y bronce. Según Cisco, la especialización de servicios les ayudaría a dar a cada usuario lo que realmente necesita. Como es de imaginar, las categorías más bajas tendrán un acceso muy pobre; menos ancho de banda, descargas muy limitadas o un número de correos al mes definido de antemano. Las actividades especiales (como Voz sobre IP, descargas o retransmisiones por streamming) se pagarán extra. Motorola habla de reforzar los límites de ancho de banda para asegurarse de que nadie va más deprisa de lo que paga.

En su presentación "Control de Servicio Cisco: Guía para para una rentabilidad sostenida del ancho de banda", Cisco Systems habla también de monitorizar todos y cada uno de los movimientos de sus clientes y guardar esa información en una ficha, junto sus detalles personales, "para cubrir sus necesidades con más precisión". El "Control de Servicio Sysco" es una base de datos que para sí la quisiera el famoso servicio secreto. Como sistema de marketing, por supuesto. Para comprar y vender, también. En su esquema, además, tendrán dos clases de clientes: los consumidores de ancho de banda y los vendedores de información, un mercado de tres jugadores. Las compañías más grandes -las que paguen más- tendrán prioridad en su despliegue de contenidos, así como los principales anunciantes y los "grupos de interés" de cada proveedor. El usuario encontrará con más facilidad acceso a los servicios de las empresas favorecidas, que serán diferentes dependiendo de quién sea su proveedor. Y aquellas actividades que resulten problemáticas, como el intercambio de archivos en los sistemas Peer-to-peer o las descargas mediante bittorrent, serán relegadas a los canales más lentos o, sencillamente, eliminadas. "Como un sistema de peaje que te cobra un extra por cosas que hoy tienes por una tarifa plana razonable" -explica Jeff Chester, director del Centro por la Democracia Digital.

Una de las voces principales contra el nuevo "modelo de negocio" es Tim Berners-Lee, padre de la World Wide Web. Berners-Lee, que ni cobró ni aceptó royalties por crear el hipertexto, dice estar muy alarmado a la luz de estas propuestas. "Lo que tiene la Red es que, cuando llegas, es más o menos lo mismo para todo el mundo" -explica. -"Esa integridad es esencial. Dejará de ser la Red si una compañía que ofrece vídeos para descargar paga para conectarse a un determinado grupo de consumidores que están suscritos a determinado proveedor de banda ancha. Ya no sería -concluye- un lugar de información abierta". A su voz se suma, por una vez, la de las grandes compañías de software y servicios online: Google, Amazon, Microsoft.

Permitir que las compañías de cable y teléfono abran pistas de "superbanda ancha" para algunos y mantengan pequeñas carreteras polvorientas para los demás es contrario al diseño y el espíritu de Internet -afirmaba Vinton Cerf, videpresidente de Google, en el senado.

A los gigantes del mundo digital no les hace ninguna gracia la posibilidad de que las proveedoras les hagan pagar por tener un lugar privilegiado en la Red. Argumentan que esa clase de mercado seria perjudicial para la innovación, pero en realidad les preocupa otra cosa: si la posición de unas sobre otras dependen de la cantidad de dinero que paguen a los proveedores, el precio de ese favoritismo no dejará de subir. Y los precios que Google o Microsoft se pueden permitir son muy, muy altos.

La llama prendió con unas declaraciones del presidente de AT&T a Business Week. ¿Por qué le voy a dejar que usen mis tuberías gratis? - decía Edward Whitacre. -Las compaías de teléfono y de cable hemos hecho una inversión y que Google oYahoo! o Vonage o quiensea pretenda usar nuestras tuberías gratis es de locos! La empresa, junto con Comcast Corp y otras, se quejan de que sus redes están siendo consumidas por aplicaciones cada vez más exigentes, como la reproducción de vídeos online o el streamming. Según estas compañías, la fuerte demanda les ha obligado a emprender ampliaciones en sus infraestructuras, con un gran desembolso de dinero que necesitan recuperar. Los dos argumentos son arriesgados: las proveedoras existen porque existe la Red y no al revés. Sin contenidos no hay proveedores. Además, en muchos casos, las infraestructuras que hacen posible la Red fueron construidas con dinero público.

Lo que no cuentan las compañías es que, en los últimos tres años, han puesto los dos pies en la industria del entretenimiento, convirtiéndose también en proveedores de contenidos. Con su jugada a tres bandas se agencian el control sobre todo el material audiovisual que llega a los televisores, ordenadores, teléfonos y reproductores de los usuarios. AT&T y Verizon se están preparando para ofrecer su propia emisión televisiva, IPTV (Televisión por OP). Varias voces apuntan a que querrían poder ralentizar u obstaculizar el avance de la competencia rebajando la calidad de emisión de sus videos o haciéndolos más largos y pesados de descargar.

Para Berners-Lee, el peor escenario posible es aquel en que los ordenadores son tan baratos que son distribuidos de manera gratuita como objetos de promoción, junto con su propio sistema operativo, buscador y conexión a la Red, todos diseñados alrededor de ciertos productos y servicios. Para otros, lo peor no es la "capitalización" de la Red sino la censura. La mayor parte del consumo cultural está ya definido por las grandes empresas de entretenimiento y los conglomerados mediáticos. ¿Podemos permitirnos que controlen la Red?

"Si no se interviene de manera activa" - advierte Jeff Chester- "los valores y los asuntos que de verdad nos preocupan, como los derechos civiles, la justicia económica, el medioambiente o la democracia- estarán amenazados por esta lucha por el control corporativo". Chester comenta cínicamente que los bolsillos de las compañías pro-nucleares o están más llenos que las de las organizaciones que luchan por un mundo mejor. ¿Cómo podrían competir las segundas por un lugar en el espacio público? ¿Qué pasa con todas las representaciones culturales sin ambiciones comerciales? "Se pueden imaginar infinitos escenarios" - añade David Isenberg, analista de telecomunicaciones y miembro del Berkman Center for Internet y de la Sociedad de la Escuela de Leyes de Harvard. - "Quizá cobren menos por publicaciones que el proveedor considera políticamente aceptable y un precio mayor -quizá prohibitivo- para publicaciones que considera políticamente inaceptables. Quizá no seamos capaces de acceder a ellas en absoluto".

La lucha por la neutralidad de la red tiene lugar estos días en el congreso. Lo único que impide que las telecos obtengan un poder absoluto sobre la Red que consumen sus clientes es la ley de Telecomunicaciones, que protege la neutralidad de la Red estableciendo que las proveedoras no podrán priorizar unos contenidos sobre otros. Según los datos de PoliticalMoneyLine -una web no comercial que recoge datos sobre campañas financieras, las empresas de teléfono y cable se han gastado 152.4 millones de dólares en hacer lobby para conseguir cambiar la legislación. En cuanto a Amazon, Microsoft, Yahoo, etc, Cisco Systems ya ha hablado de cerrar acuerdos que comprometan y enriquezcan ambas industrias. Mientras las grandes compañías negocian entre ellas, sólo el sentido común de los tribunales de leyes pueden proteger al usuario, que tiene mucho más que dinero que perder.

La riqueza de la Red depende de lo que hacen en ella millones de personas con ambiciones no comerciales, como las comunidades de software libre, la blogosfera, las radios independientes, los podcasters o los foros de discusión. Con ellos, la Red es activa, interesante, abierta, y libre. Hay lugar para proyectos culturales, alternativas políticas, diversión, talleres de soporte técnico, músicos sin discográfica, escritores sin editorial. Sin ellos, la Red se parece más a un centro comercial que a Red.


"En la lucha de las ideas,

las ideas que no se conocen no se luchan"

Voltaire

Comentarios 1 | Referencias (0)



Blog alojado en ZoomBlog.com

 

 

Suscribir en NewsGator Online




imagen


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Categorías
General [9] Sindicar categoría
Diseño [4] Sindicar categoría
Hi-Tech [19] Sindicar categoría
Inicio [2] Sindicar categoría
NÁTURAL [4] Sindicar categoría
News IT [10] Sindicar categoría
Programación [1] Sindicar categoría
Tele Trabajo [7] Sindicar categoría
WiFi [7] Sindicar categoría