Apuntes sobre Tecnología : Informática, Internet y Base de Datos

  Archivos
Nov 06 [10]
Oct 06 [6]
Sep 06 [10]
Ago 06 [17]
Jul 06 [19]


Sindicación
Artículos
Comentarios


Antecedentes
English
Spanish

Apts. Internet
Blogosfera
Comunicación
Control
Estadísticas
Final
Jugadores
Nuevo jugador
Poder
Tesoro
Vídeos Música
Vlogs

Apts. Sistemas
Back Office
Diseñar
Fallos
Seguridad
Tecnologías

Apts. varios
CC
Comunicar
Dealers
Deep Impact
Ergonomía
Innovar
Interacción
Natural
Oficina mòvil
Propiedad
Servicios

Apts. Web 2.0
News

Apts. Wi-Fi
Ciudad wifi
Manresa wifi
Modelo
Servicio Fon
Servicio wifi
WiFi gratuito

Apts.TeleWork
Acceso remoto
Discapacidad
Futuro
Humor
Job & Family
Office out
Soft.House

Contactos
Ingresa y click en: Contacta a través de Neurona.com

Emocionar
Ficción, Cine y Música

Favoritos
Dans
Dual
Economics
eGrupos
Error 500
Fabio.ar
FON
Foros Gratis
Management
MobuzzTV
Natural 2006
NeuroRed
Pocket
Silicon Valley
Skype
Smaldone.ar
Tech. Trends
Techcrunch
Telecom
Varsavsky
WiMax
ZoomBlog

 
Inicio | Mi Perfil | Suscríbete al blog
Octubre del 2006

 

Oficina mòvil personal

Enlace permanente 26 de Octubre, 2006, 18:03

Un cacharro (si un gadget) que podemos llevar en el bolsillo de nuestro pantalón o saco nos convierte en una oficina móvil, a mi eso realmente me gusta. Tener en la mano un teléfono móvil 3G y Bluetooth, una cámara de foto y vídeo y un pda con wifi para navegar por Internet, usar correo electrónico y mensajería instantánea y uno que otro programa con windows mobile es impensable. No soy de hacer propaganda a terceros pero quiero mostrarles una imagen de lo que hoy se puede conseguir:

En esta Página podeis ver más en detalle las especificaciones de lo que llamán Titan. No es el único en el mercado Europeo actual. Mi intención es detallar que le falta para redondear a este tipo de cacharro. Por ejemplo, más procesador, más memoría rom y más memoría ram. De igual forma tengo que reconocer que me gusta mucho y me gustaría tener uno así.

Pensar que en 1980 no existían ordenadores personales PC`S, no existía windows, ni Apple, ni los teléfonos mobiles, ni Internet.

| Referencias (0)


 

Blogosfera

Enlace permanente 24 de Octubre, 2006, 18:07

Es interesante ver personajes en Internet, antes desconocidos y ahora convertidos en marcas personales por la audiencia de sus páginas web (blogs), hasta yo escribo dos. No soy el primero que escribe sobre este fenómeno, sólo quiero aportar un punto de vista desde mi perspectiva a lo que denominan blogosfera.

Los blogs no aportaron una innovación a la red Internet, aportaron un medio para publicar contenidos independientes, ¿de que forma?, ofreciendo a cualquier usuario hosting gratuito, plantillas de estilo html para sus blogs, una estructura cronológica y agrupamiento en categorías para incorporar contenidos y la posibilidad de publicar sus artículos en pocos minutos. A partir de este nuevo escenario en Internet se produjo una propagación, como una serie matemática exponencial con la aparición de variedad y cantidad de contenidos como oferta para los usuarios. Tenemos que reconocer que la mayoría de blogs son gratuitos, pero que también los hay con hosting de pago. Las empresas se dieron cuenta que la configuración y el tipo de presencia que ofrecían los blogs le podían aportar múltiples beneficios para su marca y su comunicación con sus clientes, pero este artículo abordará sólo a los blogs de personas. Ellas se atrevieron a publicar contenidos independientes en Internet, sin ningún control, revisión, censura o corrección hechas por terceros y eso posibilito que los usuarios que navegaban por Internet tuvieran acceso a la información sin tantos retoques. A fin de ayudar a los usuarios a navegar y encontrar blogs afines a lo que quisieran leer, aparecieron empresas con presencia en Internet para ofrecer búsquedas personalizas, disponer y ofrecer acceso a grupos de blogs y novedades actualizadas continuamente, como la empresa Technorati, donde una persona puede incorporar su blog al directorio para dejarlo visible para búsquedas por dominio, por nombre de artículo o por etiquetas.

Hoy existen millones de blogs, que cubren géneros, contenidos y universos muy variados. Su espectro va desde la esfera más intima y privada hasta la más abierta y pública. Predominan el diario personal, el ensimismamiento y la auto promoción. Este último grupo escribe y expone sobre diversos temas y es difícil separar en sus artículos la información y la opinión de la forma y la presentación. En definitiva la venta del contenido. Han surgido personas que se han convertido en personajes, como los del cine y la televisión, que tienen sus fans y que siguen sus contenidos diariamente y que toman sus escritos como verdad absoluta y palabra sagrada. Y que propagan los contenidos de estos personajes tomándolos como fuente de información en sus blogs y esto esta dentro de la blogosfera. Así nacieron las marcas personales, muy respetables algunas y otras no tanto, unos pocos lograron su objetivo y convirtieron en dinero su blog. Yo creo que todos los que escribimos un blog somos de alguna manera un personaje y que aspiramos a tener audiencia y seguidores y justamente en este punto me viene a la memoria la teoría de Maslow, por eso mostrare su famosa pirámide:

Se me ocurre, porque no creamos una clasificación para las personas que escriben sus propios blogs según la pirámide de Maslow. Así tendríamos aparte de etiquetas y temas para buscar, también por tipo de autor según Maslow AB C D E . Yo estoy en el nivel D. Esto nos daría una mejor perspectiva de lo que leamos. Megustaría mucho saber cuantos están en mi mismo nivel y leer sus blogs afines.

| Referencias (0)


 

¿Como diseño un Sistema?

Enlace permanente 23 de Octubre, 2006, 12:10

Para definir un Sistema, primordialmente, se deben conocer con el mayor nivel posible de certidumbre:
  • Qué se requiere como salida del Sistema?, qué debe brindar?
  • Cuál es o será su dimensión?, cuales son o serán sus límites. (teoría de conjuntos)
  • Cuales son sus componentes y como interactúan?
Y por supuesto, toda la información que detallan los libros de Análisis de Sistemas. Pero, tener claro estas tres premisas es fundamental para obtener la mejor definición posible y más importante aún, para que la definición pueda ser transmitida a terceros y que ellos puedan comprender con seguridad cuál es el Sistema.
Además, esas tres premisas ayudan a dibujar un primer borrador grafico del Sistema,  cosa que se  agradece siempre, cuando es necesario exponerlo a profesionales o clientes.


















Diseñar un Sistema es una tarea individual, solitaria, por eso es requisito prioritario que se posea la mejor y más clara definición posible. Uno de los pasos es identificar sus componentes y qué procesos tienen asociados cada uno de ellos. Los procesos indican que programas se necesitan para que se obtengan las salidas requeridas. En general esto es así desde que se hizo el 1º programa en nuestro globo y seguirá siendo así hasta el día que ya no sea necesario codificar más programas.














Los límites de los Sistemas en la actualidad son más amplios y complejos. Los diseños se siguen elaborando en forma individual, pero los Sistemas necesitan ser particionados (divididos) en subsistemas y entregar su diseño a profesionales distintos, para que al final todos se integren en uno sólo, que debe ser practico, compatible y funcional. Las razones de esta situación, cumplir plazos y presupuestos cada vez más limitados.

Este tipo de trabajo se debe desarrollar EN EQUIPO, con profesionales en TI (informática) que posean los skill's (halibilidades) necesarios para construir el Sistema que se requiere. Estos deben trabajar en comunicación constante entre ellos, compartir problemas y soluciones y cada uno en su habilidad aportar el mayor nivel de valor agregado posible, para lograr un diseño estable y factible.

Un Sistema típico con estas características sería, por ejemplo, el registro del contador hogareño de gas o luz por parte de un cliente desde una pagina web por medio de internet, su actualización en una base de datos propietaria de la empresa de gas o luz, la generación e impresión de la factura correspondiente, la recepción del pago (desde un banco o oficina comercial) y su actualización en la base de datos propietaria de la empresa, luego la consolidación de deudas y morosos etc. etc. y etc.















Nos damos cuenta que no es soplar y hacer botellas.

| Referencias (0)


 

Variedad de tecnologías para Sistemas

Enlace permanente 22 de Octubre, 2006, 10:15

En esta 1º decada de este milenio las grandes empresas y medianas tienen una gran variedad de ofertas de tecnologías de hadware, software y servicios. Son muy pocos los gerente de TI que anualmente tienen presupuestos asignados, que les permitan tomar riesgos  en sus contratos  de tecnología, para cumplir con sus planes de Sistemas. La mayoría prefiere analizar y adoptar propuestas de proveedores de TI  multinacionales, que les dejen margen para negociar con sus presupuestos y si es posible que ya tengan contratos vigentes. Aqui es donde deberiamos pararnos un minuto y tratar de ver que pasará en los próximos 5 años.

| Referencias (0)


 

Interacción entre usuario y empresa

Enlace permanente 11 de Octubre, 2006, 20:20

Todos los medios de comunicación tradicionales y en Internet (televisión, radio, prensa) buscan atraer a su audiencia ofreciendo diversidad temática de contenidos e información actual y una comunicación interactiva con el espectador o el oyente o el lector. Lo primero hace a su misión para obtener rentabilidad y garantizar su subsistencia, a mayor audiencia mayores ingresos en publicidad, que en realidad debería ser su única fuente de ingreso. Lo segundo también busca una mayor audiencia, pero su objetivo es la fidelidad, es decir, convencer al espectador o el oyente o el lector, que su opinión o sus ideas al medio de comunicación le interesa, esto ¿para qué? para así mostrar indicadores más estables en el tiempo y así obtener mayor probabilidad y caudal de publicidad. La intención es crear un círculo de comunicación entre el medio de comunicación y las personas, prometiendo interacción constante e individual de ida y vuelta. Por ejemplo, Un medio cualquiera comunica a su audiencia (la que tenga en ese momento) que pondrá el contenido más votado en un horario determinado y que podrá enviar su voto y comentarios (ej. teléfono, sms, texto por mail o web), que serán tenidos en cuenta para mejorar la programación y los contenidos. Esto queda muy lindo como deseo o plan, pero la realidad demuestra que la interacción sólo es fiable en una sola dirección. Cuando digo fiable, digo confianza y factibilidad. Sin embargo nos quieren hacer creer que es efectiva la interacción de ida y vuelta. Hoy en día sólo se puede confiar, con bajo nivel de confianza, la comunicación de ida de una persona hacia un medio, cuando se trata de dar un voto. No tenemos elementos suficientes para asegurar que los recuentos no pueden ser manipulados, tampoco podemos confirmar que la recaudación sea la que informa el medio (en el caso de sms o llamadas telefónicas con coste). Con la tecnología disponible hoy no podemos impedir los fraudes con la publicitada interacción persona – medio, ya sea que exista un costo asociado o simplemente la confianza de la persona si fuera gratuito.

La interacción emisor – receptor es factible y con un nivel aceptable de seguridad (para ambas partes) cuando la relación es Uno a Uno. Se convierte en un proceso complejo cuando la relación cambia por otra de Uno a Muchos. Donde Uno estaría representando al medio de comunicación y Muchos a las personan que comprenden a la audiencia de dicho medio. Esta última relación se estudia y utiliza en teoría de base de datos relacionales y cualquier motor de base de datos disponible en el mercado (Oracle, Sybase, Ms sql etc.) resuelve este tipo de relaciones, pero la performance (duración de la transacción o tiempo de respuesta) siempre dependerá de 2 factores, a saber, primero, la cantidad de filas del conjunto identificado como perteneciente a la parte Muchos de esa relación, que cumple con la condición de recuperación de datos, segundo, la optima prestación del hardware utilizado. Tenemos que destacar que cuando la cantidad resultado de la transacción es grande, después siempre es necesario clasificar, totalizar o crear tablas temporales para que los datos puedan ser analizados. Esto se puede realizar en la misma transacción o después con otros programas. Para este tipo de casos, donde el conjunto resultado es grande, los programas que traten dicho conjunto, para brindar información que pueda ser leída e interpretada, deben contener las rutinas necesarias con todas las condiciones que defina él que la necesita. Cada vez que se presente una nueva condición, ésta debe ser incluida al programa.

Volvamos al tema la interacción emisor – receptor, o mejor dicho receptores. Es una relación Uno a Muchos, pero con más dimensiones que las que se definen para una base de datos relacional y con muchas más condiciones dinámicas. Aunque se contará con el hardware y programa adecuado, en el caso de Internet con el ancho de banda y protocolo de comunicación adecuado. Forzosamente se tendría que realizar una operación preliminar de selección y rechazo de comunicaciones de los receptores, de acuerdo a condiciones claras, que debería conocer de ante mano cada receptor, cosa que nadie puede garantizar. Esta situación dejaría de ser una interacción, sería otra cosa, pero no una interacción de ida y vuelta entre emisor y receptor como proponen y publicitan ahora. Si un receptor emite una comunicación y recién al mes recibe una respuesta del emisor y en otros casos nunca, esto no fue una interacción, ¿qué fue? No se, pero estoy seguro que nunca fue una interacción. La televisión digital y satélital ofrece a sus clientes unas pautas de interacción con las emisoras, pero que en realidad son peticiones pre planeadas y con estrictas condiciones de cumplimiento. El cliente no puede mantener una comunicación de ida y vuelta fuera de sus opciones pre planeadas. Analicemos dos ejemplos o mejor dicho planteemos dos problemas y veamos si en un futuro se solucionan.

  1. Un canal satélite dice que tiene dos millones de clientes. ¿Qué sucedería? Si todos deciden en un mismo instante usar los medios de comunicación para clientes.

  2. Un canal analógico emite un programa y dice tener 5 millones de audiencia. ¿Qué sucedería? Si el 50 % de dicha audiencia decide en un mismo momento utilizar los medios de comunicación para espectadores.

Se me ocurre una palabra colapsar: Causar un colapso, paralizar. Ejemplo, la manifestación ha colapsado la ciudad. No hay peor decepción que enviar un mensaje esperando respuesta y no recibirla nunca o recibirla en un momento que ya no es oportuno. La interacción entre personas es factible y deseable, pero entre personas y empresas por ahora lo veo difícil, sino intenten resolver un problema no planeado con un help desk. Para que exista interacción fiable tendría que existir algo parecido a lo de la foto de más abajo.

| Referencias (0)


 

¿Esta cerca el fin de Internet?

Enlace permanente 2 de Octubre, 2006, 12:49

El título parece a uno de la prensa amarilla, pero no lo es. Se que pocos o muchos quieren sacar mejor
tajada del negocio Internet y lo único que podemos hacer los ciudadanos comunes o mejor dicho de a pie,
es divulgar que pasa por las cabezas de los CEOs de algunas grandes compañías, mientras nosotros
navegamos por Internet y otros hacen negocios en la red honestamente.

El artículo siguiente lo transcribo de
http://www.consumer.es
, es de abril del 2006.

Las principales compañías de telecomunicaciones estadounidenses tienen planes para la Red. Ellos lo llaman "un nuevo modelo de negocio para las telecomunicaciones". Otros lo llaman el fin de Internet.

Internet ha cumplido diez años. Cuando empezó, los expertos dijeron que todo el mundo tendría un e-mail, que la Red sería la mayor casa de subastas del mundo y que los teléfonos podrían acceder a versiones reducidas de la World Wide Web. No imaginaron hasta qué punto Internet cambiaría el modo en que vivimos, trabajamos y nos relacionamos. Los gurus de hoy hablan de la ubicuidad de la Red (en la nevera, en el coche o en el intestino delgado) y su integración ambiental, la Web Comunitaria 2.0 y la Internet 2. Pero hay un detalle que no han considerado: ¿qué ocurre si los intermediarios secuestran la Red?

Las grandes compañías de teléfono y cable quieren un control más directo y total sobre su propio servicio y que la Red se abra al mercado capitalista. En lugar de limitarse a canalizar la autopista de información, quieren privatizarla, repartírsela, jerarquizar contenidos y cobrar. Por enviar un correo, por subir un vídeo, por comprar un sillón en eBay y todo por separado. Cisco Systems y Motorola proponen construir tarifas de diferente categoría para usuarios con "distintas necesidades": platino, oro, plata y bronce. Según Cisco, la especialización de servicios les ayudaría a dar a cada usuario lo que realmente necesita. Como es de imaginar, las categorías más bajas tendrán un acceso muy pobre; menos ancho de banda, descargas muy limitadas o un número de correos al mes definido de antemano. Las actividades especiales (como Voz sobre IP, descargas o retransmisiones por streamming) se pagarán extra. Motorola habla de reforzar los límites de ancho de banda para asegurarse de que nadie va más deprisa de lo que paga.

En su presentación "Control de Servicio Cisco: Guía para para una rentabilidad sostenida del ancho de banda", Cisco Systems habla también de monitorizar todos y cada uno de los movimientos de sus clientes y guardar esa información en una ficha, junto sus detalles personales, "para cubrir sus necesidades con más precisión". El "Control de Servicio Sysco" es una base de datos que para sí la quisiera el famoso servicio secreto. Como sistema de marketing, por supuesto. Para comprar y vender, también. En su esquema, además, tendrán dos clases de clientes: los consumidores de ancho de banda y los vendedores de información, un mercado de tres jugadores. Las compañías más grandes -las que paguen más- tendrán prioridad en su despliegue de contenidos, así como los principales anunciantes y los "grupos de interés" de cada proveedor. El usuario encontrará con más facilidad acceso a los servicios de las empresas favorecidas, que serán diferentes dependiendo de quién sea su proveedor. Y aquellas actividades que resulten problemáticas, como el intercambio de archivos en los sistemas Peer-to-peer o las descargas mediante bittorrent, serán relegadas a los canales más lentos o, sencillamente, eliminadas. "Como un sistema de peaje que te cobra un extra por cosas que hoy tienes por una tarifa plana razonable" -explica Jeff Chester, director del Centro por la Democracia Digital.

Una de las voces principales contra el nuevo "modelo de negocio" es Tim Berners-Lee, padre de la World Wide Web. Berners-Lee, que ni cobró ni aceptó royalties por crear el hipertexto, dice estar muy alarmado a la luz de estas propuestas. "Lo que tiene la Red es que, cuando llegas, es más o menos lo mismo para todo el mundo" -explica. -"Esa integridad es esencial. Dejará de ser la Red si una compañía que ofrece vídeos para descargar paga para conectarse a un determinado grupo de consumidores que están suscritos a determinado proveedor de banda ancha. Ya no sería -concluye- un lugar de información abierta". A su voz se suma, por una vez, la de las grandes compañías de software y servicios online: Google, Amazon, Microsoft.

Permitir que las compañías de cable y teléfono abran pistas de "superbanda ancha" para algunos y mantengan pequeñas carreteras polvorientas para los demás es contrario al diseño y el espíritu de Internet -afirmaba Vinton Cerf, videpresidente de Google, en el senado.

A los gigantes del mundo digital no les hace ninguna gracia la posibilidad de que las proveedoras les hagan pagar por tener un lugar privilegiado en la Red. Argumentan que esa clase de mercado seria perjudicial para la innovación, pero en realidad les preocupa otra cosa: si la posición de unas sobre otras dependen de la cantidad de dinero que paguen a los proveedores, el precio de ese favoritismo no dejará de subir. Y los precios que Google o Microsoft se pueden permitir son muy, muy altos.

La llama prendió con unas declaraciones del presidente de AT&T a Business Week. ¿Por qué le voy a dejar que usen mis tuberías gratis? - decía Edward Whitacre. -Las compaías de teléfono y de cable hemos hecho una inversión y que Google oYahoo! o Vonage o quiensea pretenda usar nuestras tuberías gratis es de locos! La empresa, junto con Comcast Corp y otras, se quejan de que sus redes están siendo consumidas por aplicaciones cada vez más exigentes, como la reproducción de vídeos online o el streamming. Según estas compañías, la fuerte demanda les ha obligado a emprender ampliaciones en sus infraestructuras, con un gran desembolso de dinero que necesitan recuperar. Los dos argumentos son arriesgados: las proveedoras existen porque existe la Red y no al revés. Sin contenidos no hay proveedores. Además, en muchos casos, las infraestructuras que hacen posible la Red fueron construidas con dinero público.

Lo que no cuentan las compañías es que, en los últimos tres años, han puesto los dos pies en la industria del entretenimiento, convirtiéndose también en proveedores de contenidos. Con su jugada a tres bandas se agencian el control sobre todo el material audiovisual que llega a los televisores, ordenadores, teléfonos y reproductores de los usuarios. AT&T y Verizon se están preparando para ofrecer su propia emisión televisiva, IPTV (Televisión por OP). Varias voces apuntan a que querrían poder ralentizar u obstaculizar el avance de la competencia rebajando la calidad de emisión de sus videos o haciéndolos más largos y pesados de descargar.

Para Berners-Lee, el peor escenario posible es aquel en que los ordenadores son tan baratos que son distribuidos de manera gratuita como objetos de promoción, junto con su propio sistema operativo, buscador y conexión a la Red, todos diseñados alrededor de ciertos productos y servicios. Para otros, lo peor no es la "capitalización" de la Red sino la censura. La mayor parte del consumo cultural está ya definido por las grandes empresas de entretenimiento y los conglomerados mediáticos. ¿Podemos permitirnos que controlen la Red?

"Si no se interviene de manera activa" - advierte Jeff Chester- "los valores y los asuntos que de verdad nos preocupan, como los derechos civiles, la justicia económica, el medioambiente o la democracia- estarán amenazados por esta lucha por el control corporativo". Chester comenta cínicamente que los bolsillos de las compañías pro-nucleares o están más llenos que las de las organizaciones que luchan por un mundo mejor. ¿Cómo podrían competir las segundas por un lugar en el espacio público? ¿Qué pasa con todas las representaciones culturales sin ambiciones comerciales? "Se pueden imaginar infinitos escenarios" - añade David Isenberg, analista de telecomunicaciones y miembro del Berkman Center for Internet y de la Sociedad de la Escuela de Leyes de Harvard. - "Quizá cobren menos por publicaciones que el proveedor considera políticamente aceptable y un precio mayor -quizá prohibitivo- para publicaciones que considera políticamente inaceptables. Quizá no seamos capaces de acceder a ellas en absoluto".

La lucha por la neutralidad de la red tiene lugar estos días en el congreso. Lo único que impide que las telecos obtengan un poder absoluto sobre la Red que consumen sus clientes es la ley de Telecomunicaciones, que protege la neutralidad de la Red estableciendo que las proveedoras no podrán priorizar unos contenidos sobre otros. Según los datos de PoliticalMoneyLine -una web no comercial que recoge datos sobre campañas financieras, las empresas de teléfono y cable se han gastado 152.4 millones de dólares en hacer lobby para conseguir cambiar la legislación. En cuanto a Amazon, Microsoft, Yahoo, etc, Cisco Systems ya ha hablado de cerrar acuerdos que comprometan y enriquezcan ambas industrias. Mientras las grandes compañías negocian entre ellas, sólo el sentido común de los tribunales de leyes pueden proteger al usuario, que tiene mucho más que dinero que perder.

La riqueza de la Red depende de lo que hacen en ella millones de personas con ambiciones no comerciales, como las comunidades de software libre, la blogosfera, las radios independientes, los podcasters o los foros de discusión. Con ellos, la Red es activa, interesante, abierta, y libre. Hay lugar para proyectos culturales, alternativas políticas, diversión, talleres de soporte técnico, músicos sin discográfica, escritores sin editorial. Sin ellos, la Red se parece más a un centro comercial que a Red.


"En la lucha de las ideas,

las ideas que no se conocen no se luchan"

Voltaire

Comentarios 1 | Referencias (0)



Blog alojado en ZoomBlog.com

 

 

Suscribir en NewsGator Online




imagen


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.


<<   Octubre 2006  >>
LMMiJVSD
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31      

Categorías
General [9] Sindicar categoría
Diseño [4] Sindicar categoría
Hi-Tech [19] Sindicar categoría
Inicio [2] Sindicar categoría
NÁTURAL [4] Sindicar categoría
News IT [10] Sindicar categoría
Programación [1] Sindicar categoría
Tele Trabajo [7] Sindicar categoría
WiFi [7] Sindicar categoría